LoRa 与NB-IoT的简单对比
发布时间：2018-01-29 文章来源：未知
LoRa 和 NB-IoT作为目前全球低功耗广域网（LPWAN）市场中的两大竞 争对手，谁的LPWAN 协议更具优势成为当前较为热门的话题。 今天我们将从几个方面对二者做下简单对比。
从协议本质来讲，LoRa 本身是一种用于物联网通信的调制方式， LoRa 技术环境中运行的 LPWAN 协议标准是LoRaWAN，而NB-IoT 在 2016 年中期由 3GPP（第三代合作伙伴计划）标准定义，是一种蜂窝标准，二者对低数据速率的设备来说前者更具优势。
从宽带支持方面来说，NB-IoT通常在工作带宽上的要求比LoRaWAN更高（Semtech 公司的 LoRa 技术需要125 KHz ，3GPP 技术的信号带宽要求为 180 KHz）。
从所需网关来看，LoRa则需要专用网关才能工作，因为LoRa架构是需要通过网关来完成，而NB-IoT 的基础设施是直接连接基站和传感器设立的，并不需要网关来支持。
从工作所需频谱方面来比较，在频段授权成本较高（每MHz的成本大于 500 美元）的前提下,NB-IoT显然不具太大优势,因为它的服务是同步且使用授权频段的，而LoRa物联技术是在非授权频谱上工作，其LoRaWAN协议标准支持的应用程序成本相对低很多。
LoRa 的生态系统比 NB-IoT 或其他蜂窝物联网通信标准的生态系统要强。LoRa 已经在许多国家地区被采纳为物联网网络标准，包括美国、澳大利亚、新西兰、中国台湾地区和荷兰（LoRa 在印度也很火）。NB-IoT 相比之下是一个“新玩家”，2017 年初才在西班牙进行商业首秀（爱尔兰也将使用 NB-IoT 网络）。LoRa 技术的低成本、广范围、多功能在稳定的生态系统和社区支持中具有优势——但在未来几年内，NB-IoT 将有很多机会迎头赶上。
二者都具有独特的应用程序的适用性，且不能相互取代。这两种技术是针对不同类型的终端应用进行的优化，LoRaWAN适用于需要较低成本、较高电池寿命和并不需要频繁通信的应用程序或设备（比如说一天几次）。相比之下，NB-IoT 最适合需要较短的下行延迟并且更频繁通信的应用程序。
从客户资料方面来讲，LoRa和NB-IoT的主要客户是来自世界各地的电信运营商，但LoRa技术也可以被非电信运营商使用，而NB-IoT是不能实现的，所以NB-IoT的可用性相对来说还是有很大局限性的。
远程网络覆盖是NB-IoT和LoRa共同优势,NB-IoT的覆盖范围可延长至18-21公里,高于LoRa提供的12-15公里。但是它们的网络适应环境却各不相同: NB-IoT在城市运作良好，但在郊区或农村地区，特别是没有较强4G网络覆盖的地方表现一般，而LoRaWAN因其不依赖蜂窝数据或WiFi，其覆盖范围在所有地区都能保持相对稳定。
在电池性能方面LoRaWAN也是更胜一筹。由于 NB-IoT 在蜂窝授权频谱上工作，设备必须定时（相对频繁地）进行网络同步，这相应会消耗电量。而基于 ALOHA 的 LoRa 架构中不需要这样的网络同步。在 LoRa 的异步频段中，终端应用程序精确决定设备的“休眠”时间，因此电池电量可以轻松保存。NB-IoT 的线性发射器需要的“峰值电流”比采用非线性调制的 LoRa 多几个数量级，对电池施加额外压力。
在数据速率方面NB-IoT似乎能略胜一筹了，窄带设置中的平均数据速率为 200 Kbps，大约是 LoRa 工具运行的数据速率的 20 倍。LoRa 技术做得虽然不错，但 NB-IoT 仍轻松成为“更快速”应用程序的更高效的物联网协议。
综上所述，我们无法得出LORA和NB-IoT谁是最后的赢家, 它们各自有各自的优缺点,面对全球物联网如此之大的市场需求,二者完全可以共存,同时可扩展性也是它们共同面对的一个瓶颈,谁能突破这个挑战，谁或许即将成为LPWAN市场的领头羊！
